中國宏觀稅負有多高？從橫向比較看，中國狹義宏觀稅負（稅收/GDP）已達17.5%，雖然低于發(fā)達經(jīng)濟體，但明顯高于俄羅斯、印度、巴西等新興經(jīng)濟體，而中國廣義宏觀稅負（一般政府收入/GDP）高達27.6%，已和大部分發(fā)達經(jīng)濟體相差無幾，這表明中國各種非稅費用負擔壓力明顯偏高。從縱向趨勢來看，94-12年間，中國財政收入、稅收收入增速持續(xù)高于GDP名義增速，收入法下，生產(chǎn)稅凈額/GDP也從94年的13%升至16年的16%。過去十年間，非稅收入整體增長到5倍，其中專項收入漲幅5.6倍，土地出讓金收入也接近翻番。

企業(yè)稅負偏重，間接稅比重大。中國企業(yè)部門稅負偏重，表現(xiàn)在兩個方面：一是整體稅負偏重。我國企業(yè)納稅占比超過80%，其中增值稅、企業(yè)所得稅分別占到39%和22%，相比之下，歐美發(fā)達國家企業(yè)稅收占比普遍在40-50%。此外，廣義稅負中的各種費用、土地出讓金和社保基金繳納，也都主要由企業(yè)承擔。近兩年，隨著政府簡政放權，非稅收收入規(guī)模下降，但是土地出讓金和社�；�金繳納逐年遞增，企業(yè)廣義稅收負擔并沒有減輕。二是間接稅比重過大。目前我國企業(yè)稅費中，以增值稅、消費稅為代表的間接稅占總稅收比重達到60%，而發(fā)達國家一般在50%以下。增值稅是我國企業(yè)最主要的間接稅稅種。美國等部分國家或地區(qū)甚至不設增值稅，而在采用增值稅的國家中，我國16%的基本稅率也處于世界中等水平，高于亞洲新興市場國家。增值稅占比過高，反映出我國稅收制度過于依賴商品流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)征稅。

居民稅負尚可，收入調(diào)節(jié)欠佳。整體來看，我國居民稅負并不算重。宏觀視角下，我國個人所得稅/GDP僅為1.4%，遠低于發(fā)達國家，甚至低于拉美新興市場國家，個稅占稅收比重7.7%，不及美國1/5，也同樣低于拉美新興市場國家。微觀視角下，個人所得稅/人均可支配收入為2.9%，遠低于主要發(fā)達國家10%的平均水平。然而，由于向企業(yè)征收的間接稅部分會轉(zhuǎn)嫁給居民，加上過去幾年，個稅增速遠超居民收入增速，所以居民實際感受稅負并不輕。并且，目前個人所得稅制度并未能較好的調(diào)節(jié)居民間的收入再分配。近兩年我國居民收入基尼系數(shù)再度回升，收入差距擴大，這從側面反映個稅對收入調(diào)節(jié)不力。其關鍵原因在于，我國個稅征收中，對勞動報酬收入課稅較高，在資本所得稅方面稅率較低。現(xiàn)行稅法下，我國并未對個人設置資本利得稅，個人所獲得的資本利得部分計入財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得收入，適用20%的比例稅率，而反映勞務報酬的工薪所得，則適用7級超額累進稅率，最高可達45%，資本利得部分占個稅比重僅為6.4%，遠低于發(fā)達國家。

降低稅負，路在何方？我們認為，未來在以下三個領域仍然存在降低稅負的空間：一是降低非稅負擔。今年初全國兩會《政府工作報告》中，在“深入推進供給側結構性改革”部分提出，要大幅降低企業(yè)非稅負擔，包括進一步清理規(guī)范行政事業(yè)性收費、調(diào)低部分政府性及基金征收標準，并提出全面為市場主體減輕非稅負擔3000億的目標。二是降低企業(yè)間接稅負�！墩�府工作報告》同樣提出，要進一步減輕企業(yè)稅負，尤其是改革完善增值稅制度。3月底國務院常務會議確定從降低部分行業(yè)增值稅率、統(tǒng)一并上調(diào)增值稅小規(guī)模納稅人標準、進行稅額一次性退還等三個方面深化增值稅改革。而本周召開的國務院常務會議也強調(diào)“積極財政政策要更加積極”，并聚焦減稅降費，意味著下半年企業(yè)減稅仍然值得期待。三是調(diào)整居民稅負結構�！墩�府工作報告》提出，要為企業(yè)和個人減稅8000多億元，而6月底《中華人民共和國個人所得稅法修正案（草案）》提請人大審議，時隔7年個稅起征點再次上調(diào)，稅率級距也進一步擴大，同時新增專項附加扣除，將有助于提振消費、擴大內(nèi)需。我們認為，在降低居民總稅負的同時，也應調(diào)整居民稅負結構，下半年仍然值得期待。

 

 

1. 中國宏觀稅負有多高？

1.1  橫向比較：高于其他新興經(jīng)濟體

狹義宏觀稅負：低于發(fā)達國家，但高于其他新興。狹義的宏觀稅負是指一國稅收收入占GDP的比重。根據(jù)OECD最新數(shù)據(jù)，16年36個OECD國家稅收收入/GDP的平均值為34.3%。其中最高的丹麥達到了45.9%，美國（26.0%）、日本（30.7%）、英國（33.2%）、德國（37.6%）、法國（45.3%）普遍在30%以上。而16、17年中國稅收收入/GDP僅為17.5%，雖然低于上述主要發(fā)達國家，但仍然高于其他新興經(jīng)濟體，俄羅斯（16.8%）、印度（16.1%）、巴西（14.3%）的稅收收入/GDP均低于我國。

 

廣義宏觀稅負：接近發(fā)達國家，新興中排名前列。廣義的宏觀稅負指一國一般政府收入占GDP的比重，其中一般政府收入包括公共財政收入（稅收收入+非稅收入）和政府性基金收入兩部分。根據(jù)IMF的統(tǒng)計，17年各發(fā)達經(jīng)濟體一般政府收入/GDP的平均值達到36%，而新興和發(fā)展中經(jīng)濟體僅為26%。而17年中國一般政府收入/GDP為27.6%，和大部分發(fā)達經(jīng)濟體已相差不多，在新興經(jīng)濟體中也是處于偏高水平。如果把社�；�金收入、國有資本經(jīng)營收入也算作政府收入，中國廣義宏觀稅負將突破30%。

“費”的相對壓力更大！更值得注意的是，廣義宏觀稅負較狹義宏觀稅負增加的部分主要是“費”。比如非稅收入包含專項收入、行政事業(yè)性收入、罰沒收入和其他收入。政府性基金收入中，國有土地使用權出讓金占比超過70%。將各種“費”納入統(tǒng)計后，中國宏觀稅負排名更為靠前，這意味著，中國費的壓力較稅相對較大。

 

1.2  縱向趨勢：稅負持續(xù)增加，非稅不容忽視

財政、稅收增長快于經(jīng)濟，財稅負擔持續(xù)上升。94年分稅制改革以來，財政收入、稅收收入增速持續(xù)高于經(jīng)濟增速，這一現(xiàn)象一直持續(xù)到12年。與之相應的是，中國財政收入、稅收收入占GDP的比重也從90年代的10%左右，持續(xù)上升至17年的20.9%和17.5%。與之相應的是，收入法下，生產(chǎn)稅凈額占GDP的比重也從90年的13%持續(xù)上升至16%。

 

非稅收入、土地出讓收入漲幅較快，不容忽視。而非稅收入、土地出讓收入的快速增長令宏觀稅負進一步加大。過去十年間，非稅收入整體增長到5倍，其中專項收入增幅達到5.6倍。而政府性基金收入也從12年的3.8萬億元上升至17年的6.1萬億元，接近翻番。而非稅收入和土地出讓收入的征收對象主要是企業(yè)。其中土地出讓收入又通過地價傳導至房價，最終由居民承受。

 

2.  企業(yè)稅負偏重，間接稅比重大

2.1  中國企業(yè)部門稅負偏重

根據(jù)納稅主體劃分，我國的企業(yè)部門納稅占比超過80%。當前我國共有包括增值稅、消費稅、進口環(huán)節(jié)稅、企業(yè)所得稅、個人所得稅、城建稅、契稅、土地增值稅等18 個主要稅種，其中企業(yè)兩大納稅稅種增值稅和企業(yè)所得稅在2017年總稅收中的占比分別達到39%和22%，企業(yè)納稅占比合計超過80%。

而從廣義宏觀稅負的角度來看，企業(yè)的稅收負擔也很重。除了狹義的稅負以外，廣義宏觀稅負主要包括非稅收收入中的各項費用、土地出讓金和社�；�金繳納，其中前兩項也主要由企業(yè)承擔。近兩年，隨著政府簡政放權，非稅收收入規(guī)模開始出現(xiàn)下降，但是土地出讓金和社�；�金繳納逐年遞增，企業(yè)廣義稅收負擔并沒有減輕。

 

與其他國家相比，我國的企業(yè)稅占比明顯偏高。按照企業(yè)稅占總稅收的比重來計算，2017年我國企業(yè)稅占比超過80%，相比之下，主要發(fā)達國家美國、加拿大、英國、德國企業(yè)稅占比僅為34%、42%、50%和52%�？梢哉f，與OECD主要發(fā)達國家相比，我國的稅收負擔主要由企業(yè)承擔。

 

而從稅收占企業(yè)利潤的比重來看，我國的企業(yè)納稅負擔也相當重。根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2017年我國企業(yè)納稅規(guī)模占利潤總額的比重高達67%，僅僅略低于巴西。無論是和歐美的發(fā)達國家，還是和亞洲其他新興市場國家相比，我國企業(yè)稅費占利潤的比重都過高。

企業(yè)稅負過重將降低企業(yè)生產(chǎn)活動的積極性，因此合理減稅是未來激發(fā)企業(yè)活力，托底經(jīng)濟的重要手段。

 

2.2  中國企業(yè)間接稅比重大

直接稅是對收入或財富征稅，而間接稅相當于對消費的征稅。稅收按照實際負擔人可以分為直接稅和間接稅，前者根據(jù)所得或者利潤征稅，可以用于再分配、維護社會公平，而后者對交易或消費的行為征稅，容易發(fā)生稅負轉(zhuǎn)移，但是簡單易行。目前我國稅種中增值稅、消費稅均屬于間接稅，而企業(yè)和個人所得稅屬于直接稅。

企業(yè)稅收負擔過重主要是因為企業(yè)間接稅占比過高。根據(jù)我國稅收收入分配來看，2017年我國企業(yè)稅費中企業(yè)所得稅占比27%，而以增值稅、消費稅為主的間接稅占比則超過70%，其中光增值稅一項占比就達到47%。

 

而橫向比較，我國企業(yè)間接稅占比也明顯高于其他國家。根據(jù)OECD數(shù)據(jù)統(tǒng)計，發(fā)達國家企業(yè)間接稅占總稅收的比重一般在50%以下，相比之下，我國企業(yè)間接稅占總稅收的比重則達到60%。發(fā)達國家企業(yè)間接稅占比較低，是因為他們以直接稅為主，并且個人所得稅比重較大，因而直接征自流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的間接稅比中國低很多。

 

考慮到我國企業(yè)最主要的間接稅是增值稅，下面我們對增值稅的情況再做進一步的分析。

我國增值稅率處于世界中等水平，并不算高。目前美國等少數(shù)國家或地區(qū)不設增值稅，而是對終端銷售征稅。在采用增值稅的國家中，我國16%的基本稅率處于世界中等水平，略高于亞洲新興市場國家，而低于發(fā)達國家。

但是增值稅占比過高反映出我國稅收制度過于依賴商品流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)征稅。英國、法國等歐美發(fā)達國家雖然增值稅率高，但整體稅收以直接稅為主，因此增值稅總額的比重不大。我國與其他亞洲國家一樣主要依賴間接稅，但是由于我國稅率相比他們較高，因此最終導致我國增值稅占比過高。

 

直接稅方面，盡管我國企業(yè)所得稅占比雖不高，但與其他國家相比，我國企業(yè)所得稅與個人所得稅之比也不低。2017年我國企業(yè)所得稅是個人所得稅的2.7倍，這一比例僅低于越南，但是高于同為亞洲國家的日本、韓國、泰國和馬來西亞。而發(fā)達國家則主要以個人所得稅為主，企業(yè)所得稅一般僅為個人所得稅的20-40%。

因此，我國企業(yè)稅收負擔過重主要與我國以間接稅為主的稅收體系相關，同時在主要依靠間接稅的亞洲國家中，我國的企業(yè)相關稅率又較高。為了解決企業(yè)稅負過重的問題，我們認為需要逐步減少間接稅征收范圍，提高直接稅比重。同時，針對企業(yè)的各項稅收，需要適當降低相關稅率。

 

3.  居民稅負尚可，收入調(diào)節(jié)欠佳

居民部門是我國稅收收入的另一大來源。其中，個人所得稅是我國居民繳納的最主要稅種，雖然像房產(chǎn)稅、車船稅等財產(chǎn)稅也有居民繳納的部分，但與個稅相比金額較小，對居民總體稅負影響不大。鑒于此，我們對居民稅負的分析主要從個稅的角度來展開。

3.1  居民稅負到底重不重？

從宏觀視角來看，我國居民個稅負擔并不算重。16年我國個人所得稅稅收收入占GDP比重僅1.4%，遠低于發(fā)達國家水平，甚至低于墨西哥（3.5%）、巴西（2.6%）、智利（1.8%）等新興市場國家。以個稅收入占稅收總收入比重來衡量，我國仍處于偏低水平，16年占比僅為7.7%，不及美國的五分之一，與智利（8.8%）、巴西（8.1%）等新興市場國家較為接近。

 

微觀尺度下，居民稅負同樣不算高。15年我國人均個人所得稅收入占人均可支配收入比例約為2.9%，與智利的水平相當，排名遠在發(fā)達國家之后，而主要發(fā)達國家這一比值均超過10%。

 

為何居民稅負看似不重，但實際感受卻并不輕？一方面，我國稅制結構以間接稅為主，雖然看似居民直接稅收負擔不重，但向企業(yè)征收的增值稅、消費稅等稅種會有相當一部分最終轉(zhuǎn)嫁給居民承擔。另一方面，盡管個人所得稅籌集的稅收收入相對有限，17年個稅收入1.2萬億元，排在第四，僅是增值稅收入的1/5，但稅種設置的主要目的應是調(diào)節(jié)居民間的收入分配，如果收入分配調(diào)節(jié)效果不佳，勢必使得居民感覺“稅負重”。

 

3.2  收入分配調(diào)節(jié)欠佳

那么，個稅調(diào)節(jié)居民間收入分配的作用究竟發(fā)揮得如何呢？

收入差距擴大，個稅增速過快。近兩年來我國居民收入差距在緩慢擴大，基尼系數(shù)由15年的0.462上升至16年的0.467，雖然由多方面因素所致，但也從側面反映出個稅對收入分配的調(diào)節(jié)不力。而更值得注意的是，個稅收入增速快速增長，遠超稅收收入和人均可支配收入增速，17年個人所得稅收入增速高達18.6%，超過人均可支配收入增速的2倍，在我們看來，個人所得稅未能遏制收入擴大的趨勢，反而成了全體居民收入水平提升的阻力！

 

為何個稅的調(diào)節(jié)作用難以得到充分發(fā)揮？

一方面，這同我國個稅結構因素有關。我國個人所得稅在征收上對勞動報酬收入課稅較高，而在資本所得方面稅率較低�，F(xiàn)行稅法下，我國并未對個人設置資本利得稅種，個人所獲得的資本利得部分計入財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得收入，適用20%的比例稅率，而反映勞務報酬的工薪所得，則適用7級超額累進稅率，最高可達45%。橫向比較來看，我國資本利得部分稅收占個稅比重僅6.4%，而如韓國和瑞典均超過10%，美國也達到8.2%的水平，我國同發(fā)達國家相比對資本利得課稅比重偏低。

 

收入來源結構差異減弱個稅調(diào)節(jié)效果。不同收入群體在收入來源上存在差異，綜合披露城鎮(zhèn)居民分組收入來源數(shù)據(jù)的11省市情況來看，高收入群體更加依賴于財產(chǎn)性收入，而低收入群體則依賴工資性收入。16年高收入群體工資性收入占比57%，低于低收入群體約9個百分點，而高收入群體財產(chǎn)凈收入占比高于低收入群體2.4個百分點。因此，在我國個稅對資本利得部分征稅偏低的結構特點下，對財產(chǎn)性收入的課稅不及工資性收入，而高低收入群體收入來源的差異，使得個稅對收入分配差距的調(diào)節(jié)效應明顯減弱。

 

另一方面，個稅調(diào)節(jié)收入分配機制難以發(fā)揮應有作用，還與個稅制度偏僵化存在一定關系。備受關注的個稅起征點自11年從2000元提高到3500元以來，已近七八年未有上調(diào)，而即使在此期間內(nèi)個人實際收入并未增加，在價格因素帶動下的名義收入上升也會提高其適用稅率，增加居民的稅收負擔。此外，分類征收的個稅征收模式僅關注居民的收入水平，而并未考慮到不同納稅主體的實際生活負擔差異，也難以調(diào)節(jié)居民之間真實的收入差距。

 

4. 降低稅負，路在何方？

基于前面的分析，我們認為，未來在以下三個領域仍然存在降低稅負的空間：

一是降低非稅負擔。中國狹義宏觀稅負17.5%，考慮非稅收入、基金性收入（主要是賣地收入）后的廣義宏觀稅負達到27.6%，在新興市場國家中均處于較高水平。今年初全國兩會《政府工作報告》中提出，18年要著重抓好9個方面的工作，在“深入推進供給側結構性改革”中就提出，要大幅降低企業(yè)非稅負擔，包括進一步清理規(guī)范行政事業(yè)性收費、調(diào)低部分政府性及基金征收標準，并提出全面為市場主體減輕非稅負擔3000億的目標。

 

二是降低企業(yè)間接稅負。中國稅收中80%來自企業(yè)，企業(yè)稅費占到利潤的2/3，而企業(yè)感覺稅負壓力較重，很大程度上與間接稅占比較高有關。今年初《政府工作報告》中同樣提出，要進一步減輕企業(yè)稅負，尤其是改革完善增值稅制度。3月底國務院常務會議也確定將從降低部分行業(yè)增值稅率、統(tǒng)一并上調(diào)增值稅小規(guī)模納稅人標準、進行稅額一次性退還等三個方面深化增值稅改革。我們估算3月底減稅政策將令工業(yè)企業(yè)增值稅下降2100億元，令工業(yè)企業(yè)利潤增速提升2.1%。而本周召開的國務院常務會議強調(diào)“積極財政政策要更加積極”，并聚焦減稅降費，意味著下半年企業(yè)減稅仍然值得期待。

 

三是調(diào)整居民稅負結構。中國居民稅負整體并不算重，但對勞動報酬收入課稅較高，在資本所得方面稅率較低，這削弱了稅收的收入再分配功能。年初《政府工作報告》中提出，要為企業(yè)和個人減稅8000多億元，而6月底《中華人民共和國個人所得稅法修正案（草案）》提請人大審議，時隔7年個稅起征點再次上調(diào)，稅率級距也進一步擴大，同時新增專項附加扣除。我們估算此次個稅改革政策將令居民稅負降低20%左右，助于提振消費、擴大內(nèi)需。我們認為，在降低居民總稅負的同時，也應調(diào)整居民稅負結構，下半年仍然值得期待。