4月官方制造業(yè)PMI與財(cái)新PMI走勢(shì)再度出現(xiàn)了背離，官方制造業(yè)PMI回落0.1個(gè)百分點(diǎn)，而財(cái)新PMI上升0.1個(gè)百分點(diǎn)。這也是2017年9月以來(lái)，兩個(gè)指標(biāo)間連續(xù)第8次出現(xiàn)分化。

從更長(zhǎng)的時(shí)間看，官方制造業(yè)PMI與財(cái)新PMI走勢(shì)背離，并非小概率事件。2005年10月至今的151個(gè)月中，官方制造業(yè)PMI和財(cái)新PMI一個(gè)上升、一個(gè)下降的月份有48個(gè)，一個(gè)持平、一個(gè)變化的月份有18個(gè)，兩個(gè)同方向變化月份只有85個(gè)，分別占31.79%、11.92%和56.29%。

也就是說(shuō)，如果將一個(gè)PMI持平、另一個(gè)PMI變化也算作是兩者背離，那么這151個(gè)月中，兩者背離的比例高達(dá)43.71%。 

由于PMI是衡量經(jīng)濟(jì)景氣程度的指標(biāo)，臨界值是50%。當(dāng)高于50%時(shí)意味著經(jīng)濟(jì)是在擴(kuò)張的，而低于50%表示經(jīng)濟(jì)活動(dòng)整體在收縮。

我們發(fā)現(xiàn)官方制造業(yè)PMI和財(cái)新PMI，不光是變動(dòng)趨勢(shì)上經(jīng)常出現(xiàn)背離，在表征經(jīng)濟(jì)景氣程度時(shí)也經(jīng)常分化。2005年10月到2018年4月的151個(gè)月中，背離的月份有40個(gè)，占比為26.5%。

為何官方制造業(yè)PMI和財(cái)新PMI經(jīng)常出現(xiàn)背離呢？實(shí)際上，兩個(gè)指標(biāo)除了抽樣方法、核心指標(biāo)和權(quán)重相同外，其它方面都有差異。

首先，抽樣方法相同。官方制造業(yè)PMI由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和中國(guó)物流與采購(gòu)聯(lián)合會(huì)一起發(fā)布，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局直屬調(diào)查隊(duì)具體組織實(shí)施。財(cái)新PMI由金融信息服務(wù)公司Markit調(diào)查、發(fā)布，財(cái)新作為贊助商得到冠名權(quán)。

兩個(gè)指標(biāo)都采用概率比例規(guī)模抽樣方法（PPS方法）。具體來(lái)說(shuō)指的是，將制造業(yè)分成大類(lèi)，每個(gè)大類(lèi)的樣本數(shù)量，由這個(gè)行業(yè)的增加值占全部制造業(yè)增加值的比例來(lái)分配。然后在每個(gè)制造業(yè)大類(lèi)內(nèi)部，根據(jù)企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比例，來(lái)確定和抽取樣本。

其次，官方制造業(yè)PMI和財(cái)新PMI的核心指標(biāo)相同，都包括生產(chǎn)指數(shù)、新訂單指數(shù)、原材料庫(kù)存指數(shù)、從業(yè)人員指數(shù)、供應(yīng)商配送時(shí)間指數(shù)這五個(gè)核心指標(biāo)。

最后，各個(gè)核心指標(biāo)的權(quán)重相同，官方制造業(yè)PMI和財(cái)新PMI是各個(gè)核心指標(biāo)的加權(quán)平均，具體公式如下：

制造業(yè)PMI=新訂單指數(shù)*30%+生產(chǎn)指數(shù)*25%+從業(yè)人員指數(shù)*20%+供應(yīng)商配送指數(shù)*15%+原材料庫(kù)存指數(shù)*10%

但在“形”似之外，“神”卻有諸多不同。

第一，兩個(gè)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)樣本數(shù)量相差很大。官方制造業(yè)PMI涉及《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)》中制造業(yè)的31個(gè)行業(yè)大類(lèi)，樣本企業(yè)有3000家。而財(cái)新PMI的樣本數(shù)，按照Markit公司的統(tǒng)計(jì)慣例，只有400家。

統(tǒng)計(jì)樣本數(shù)的不同，容易造成財(cái)新PMI更大的波動(dòng)，實(shí)際情況也是如此。

第二，兩個(gè)指標(biāo)所選擇的企業(yè)規(guī)模也有差別。官方制造業(yè)PMI的樣本企業(yè)以大、中型的央企、國(guó)企為主，小型企業(yè)的比例較低。而財(cái)新PMI以中小企業(yè)居多，其中民企也占了較高比例。

由于各種規(guī)模企業(yè)PMI 數(shù)據(jù)2012年2月才開(kāi)始公布，環(huán)比變化數(shù)據(jù)到當(dāng)年的3月才可以計(jì)算得到。2012年3月到2018年4月這74個(gè)月中，財(cái)新PMI和官方制造業(yè)PMI有36個(gè)月是背離的。這36個(gè)月里面，財(cái)新PMI和小型企業(yè)制造業(yè)PMI相同方向變化的，有11個(gè)月。

這意味著，財(cái)新PMI集中在中小型企業(yè)，可以一定程度上解釋財(cái)新PMI和官方制造業(yè)PMI的分化，但影響并不明顯�？赡艿脑�因是，PMI是環(huán)比數(shù)據(jù)，在樣本相同時(shí)，樣本規(guī)模不同的短期影響有限。 

第三，兩個(gè)指標(biāo)的樣本企業(yè)區(qū)域和行業(yè)不同。官方制造業(yè)PMI樣本企業(yè)覆蓋全國(guó)，涉及31個(gè)制造業(yè)大類(lèi)。財(cái)新PMI的樣本企業(yè)，沒(méi)有明確對(duì)外公布，但參考Markit在全球范圍內(nèi)的統(tǒng)計(jì)經(jīng)驗(yàn)，市場(chǎng)主流觀點(diǎn)認(rèn)為主要是東部沿海地區(qū)、出口占比較高的民營(yíng)企業(yè)。

2015年10月至2018年4月，財(cái)新PMI與官方制造業(yè)PMI的66次背離中，財(cái)新PMI與新出口訂單指數(shù)有49次走勢(shì)是背離的。

也就是說(shuō)，在這66次背離中，只有17次財(cái)新PMI和新出口訂單指數(shù)的變化方向是一樣的。

財(cái)新PMI集中在東部地區(qū)外向型企業(yè)，可能是財(cái)新PMI和官方制造業(yè)PMI分化的原因，但作用并不明顯。 

第四，數(shù)據(jù)錄入時(shí)，官方制造業(yè)PMI由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局直屬調(diào)查隊(duì)具體落實(shí)，具有一定的官方性和強(qiáng)制性，數(shù)據(jù)更加完整。而財(cái)新PMI由商業(yè)機(jī)構(gòu)Markit操作，企業(yè)是自愿的，存在漏報(bào)的可能性，加之樣本數(shù)相對(duì)來(lái)說(shuō)要小很多，數(shù)據(jù)缺失對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果有比較大的影響。

第五，兩個(gè)指標(biāo)的季調(diào)方法有所區(qū)別。制造業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，容易受到天氣和節(jié)日等因素的影響。為了消除這些因素的影響，方便進(jìn)行橫向國(guó)別間和縱向時(shí)間序列的比較，PMI都是經(jīng)過(guò)季調(diào)后發(fā)布的。

2012年3月開(kāi)始，中國(guó)官方制造業(yè)按照X-13的方法進(jìn)行季節(jié)性調(diào)整。而財(cái)新PMI是Markit公司，基于33個(gè)國(guó)家的歷史數(shù)據(jù)生成的，這種方法可以保證財(cái)新PMI等由Markit調(diào)查發(fā)布的各國(guó)PMI之間進(jìn)行跨國(guó)比較。

季調(diào)難以完全消除季節(jié)性因素的影響，最典型的是春節(jié)所在月份的官方制造業(yè)PMI通常會(huì)出現(xiàn)回落。而財(cái)新PMI和官方制造業(yè)PMI的季調(diào)方法不同，也會(huì)造成統(tǒng)計(jì)結(jié)果上的差異。

綜合上述分析，我們認(rèn)為造成財(cái)新和官方制造業(yè)PMI分化的原因主要有兩方面。一是選取的樣本不同，包括樣本數(shù)量，樣本企業(yè)規(guī)模和行業(yè)、地區(qū)之間都存在著差異。二是技術(shù)層面的，包括數(shù)據(jù)錄入辦法時(shí)的完整性和季調(diào)方法之間的差異。